  |
Human Life International - Polska Polski serwis pro-life |
|
Human Life International - Polska Polski serwis pro-life |
Należymy do:
Media społecznościowe
Jeżeli ktoś chciałby nas wspomóc, może przekazać swój dar serca. Dziękujemy!
1. Przelew na konto fundacji:
Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia, ul. Jaśkowa Dolina 47/1a 80-286 Gdańsk
Nr rachunku: 05 1240 1242 1111 0000 1587 7356
2. Za pośrednictwem PayPal:
Okna Życia w Polsce
Wybierz swój język
Ulotki do pobrania i rozpowszechniania TUTAJ
Myślę że wielu ludzi, zwłaszcza młodych, którzy są wzywani do protestów na ulicach po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie ma wiedzy że z naukowego punktu widzenia (definiuje to biologia, genetyka, medycyna) życie zaczyna się, gdy w jednej komórce łączy się połowa materiału genetycznego od matki i połowa materiału genetycznego od ojca. Od od tego momentu startuje, czyli zaczyna się nowe życie niepowtarzalnego człowieka, w którego materiale genetycznym jest już wszystko zapisane: płeć, kolor oczu, kolor włosów, i inne cechy zewnętrzne, a także cechy temperamentu. Aborcja jest zabiciem człowieka w tej fazie jego rozwoju, gdy jest on całkowicie bezbronny, a więc działania w obronie życia dzieci jeszcze nienarodzonych jest obroną najsłabszych z nas. Ludzie, którzy bronią nienarodzonych są ich głosem.
Papież Franciszek, zwracając się do Polaków podczas środowej audiencji generalnej w Watykanie, przypomniał, że święty Jan Paweł II zawsze wzywał do ochrony życia. Zapewnił o swej modlitwie o siłę dla tych, którzy przyjmują życie, także gdy wymaga to „heroicznej miłości”.
Zwracając się do Polaków podczas środowej audiencji w Auli Pawła VI Franciszek powiedział:
22 października obchodziliśmy liturgiczne wspomnienie świętego Jana Pawła II, w roku setnej rocznicy jego urodzin. Zawsze wzywał on do szczególnej miłości wobec ostatnich i bezbronnych i do ochrony każdego życia ludzkiego od poczęcia aż do naturalnej śmierci.
Publikujemy w całości bardzo ważny tekst tzw. Konsensusu Genewskiego, który po raz pierwszy od wielu lat przyznaje prawo do życia każdemu człowiekowi, także dzieciom nienarodzonym, definiuje zdrowie reprodukcyjne z wyłączeniem aborcji i podkreśla fundamentalną rolę rodziny. Dokument ten został podpisany w dniu 22 października br., we wspomnienie św. Jana Pawła II oraz wydanie orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w Polsce o niezgodności aborcji eugenicznej z Konstytucją.
To nie aborcja jest miłosierdziem dla dziecka, ale urodzenie go i opieka paliatywna, która sprawia, że dziecko nie będzie odczuwało bólu umierając – powiedział Jakub Bałtroszewicz. Prezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia i Rodziny w rozmowie z KAI podkreślił, że decyzja Trybunału Konstytucyjnego kreuje olbrzymią odpowiedzialność państwa, ale i organizacji pro-life, za pomoc rodzinom, w których rodzą się chore dzieci.
Podczas głosowania wieczorem 26 października br. Senat zaaprobował nominację sędzi Amy Coney Barrett do Sądu Najwyższego USA. Wchodzi ona na miejsce proaborcyjnej Ruth Bader Ginsburg, zmarłej 18 września. Ta niezwykle szybka nominacja zmienia układ sił w Sądzie Najwyższym USA, gdyż obecnie będzie tam zasiadało sześciu sędziów o poglądach konserwatywnych i zaledwie trzech liberalnych.
Za nominacją Barrett głosowało 52 senatorów, przeciwko 48. Wszyscy Republikanie poparli tę kandydaturę z wyjątkiem senator Susan Collins. Wszyscy Demokraci głosowali przeciwko, wcześniej z wszystkich sił blokując tę kandydaturę.
Twierdzenie, że należy zabić nienarodzone dziecko, bo po urodzeniu będzie cierpiało, uważam za fałszywe i demagogiczne – podkreślił dr hab. Tomasz Dangel, założyciel i przewodniczący Rady Warszawskiego Hospicjum dla Dzieci, specjalista anestezjologii, intensywnej terapii i medycyny paliatywnej. w rozmowie z „Przewodnikiem Katolickim”. W rozmowie poruszono wiele ważnych kwestii dotyczących wsparcia dla rodziców, którzy spodziewają się urodzenia niepełnosprawnego dziecka, badań, postępowania, możliwości uśmierzania bólu u chorych i cierpiących. Wywiad ten ukazał się w 2018 roku, jednak przesłanie z niego płynące jest jak najbardziej aktualne również dzisiaj.
Z wyborem Amy Coney Barrett na sędziego Sądu Najwyższego USA wiążą się wielkie emocje, gdyż opowiada się ona po stronie pro-life. O ile zostanie zaakceptowana przez Senat, powstaje poważna szansa na obalenie precedensowego wyroku SN ws. Roe przeciwko Wade, który de facto zalegalizował aborcję na każde życzenie aż do urodzenia się dziecka na terenie całych Stanów Zjednoczonych.
Prezydent Trump zgłosił jej nominację do SN 28 września br. nie zważając na zbliżający się termin wyborów. Amy Coney Barrett jest profesorem prawa na Uniwersytecie Notre Dame i sędzią Siódmego Okręgowego Sądu Apelacyjnego. Uważa, że życie zaczyna się od poczęcia i twierdzi, że zarówno eksperci prawni pro-life, jak i popierający aborcję, poddali krytyce sprawę Roe przeciwko Wade jako złą decyzję. Twierdzi, że nie traktuje tego wyroku za „super precedens”, którego nie można obalić.
Tak jak do tej pory będzie to obszar leżący w gestii ministerstwa rodziny, zdrowia, edukacji i rozwoju – podkreśla w rozmowie z portalem wPolityce.pl Anita Czerwińska, rzecznik prasowa PiS, odnosząc się do planowanego rozszerzenia ustawy „Za życiem”. Zaznaczyła przy tym, że jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o szczegółowych rozwiązaniach.
W przyszłym tygodniu, prawdopodobnie we wtorek powołamy sejmową komisję nadzwyczajną, na której będziemy procedować rozszerzenie dotychczasowej ustawy „Za życiem”. Także jest za wcześnie na konkrety – poinformowała.
Polska i kilkadziesiąt innych krajów podpisały w czwartek (22 października) Deklarację ws. Konsensusu Genewskiego, która podkreśla fundamentalne znaczenie ochrony życia, rolę rodziny w społeczeństwie i prawo kobiet do życia w zdrowiu – podało MSZ na Twitterze. Gospodarzami wideokonferencji byli sekretarz stanu USA Mike Pompeo i szef Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych Alex Azar.
Polska wraz z ponad 30 krajami podpisuje dziś z dumą Deklarację Genewską – poinformował na Twitterze Paweł Jabłoński, podsekretarz stanu ds. współpracy ekonomicznej, rozwojowej oraz polityki afrykańskiej i bliskowschodniej.
W rozmowie z portalem tvp.info Bartłomiej Wróblewski (inicjator złożenia wniosku do TK) odpowiada na pytania.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie rozstrzygali tego, czy aborcja jest dobra, czy zła, tylko to, czy dopuszczenie aborcji ze względu na chorobę dziecka jest zgodne z konstytucją. Interpretując przepisy uznali, że nie.
Dzisiaj, 22 października 2020 roku polski Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, że przepis w ustawie zezwalającej na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu za niezgodny z Konstytucją RP, co było dozwolone od 1993 roku zgodnie z ustawą o planowaniu rodziny.
Wyrok zapadł w pełnym składzie. Zdania odrębne złożyło dwóch sędziów.
Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie był ponadpartyjną inicjatywą poselską. Pod wnioskiem podpisało się 119 posłanek i posłów z trzech różnych klubów poselskich, 8 partii politycznych oraz posłów bezpartyjnych.
Kiedy wiosną na Słowacji do władzy doszła centroprawicowa koalicja na czele z partią OL’aNO, lewicowo-liberalne media zaczęły straszyć odbiorców katolickimi talibami, którzy chcą zbudować państwo wyznaniowe. Premierem został bowiem Igor Matovič, który swego czasu zasłynął z głośnego happeningu. 25 marca 2012 roku (w Dniu Dziecka Poczętego) zorganizował na Rynku Głównym w Bratysławie akcję w obronie życia nienarodzonych. Wspólnie ze swoimi współpracownikami ułożył z 13 tysięcy dziecięcych bucików wielkie serce, które symbolizować miało 13 tysięcy dzieci zabijanych rocznie na Słowacji podczas aborcji.
Deutsch (Deutschland) 
Українська (Україна) 
Русский (Россия) 
Polski (PL) 
English (United Kingdom)