У вас багато дітей? Ви pro-life? Згідно з Politico, ви прихильник ультраправих і небезпечний для планети

Чи має існувати людство? Чи маємо ми дбати про його виживання?

Якщо ваша відповідь ствердна, то ви можете бути ультраправим і небезпечним для нашої планети, якщо вірити статті, опублікованій Politico.

Журналістка Gaby Del Valle висвітлювала першу Natal Conference конференцію в Austin, штат Техас, і була надзвичайно схвильована побаченим..

Контекст конференції – серйозна демографічна криза, яка торкнулася більшої частини нашої планети, за винятком африканських країн. Прихильники народжуваності стурбовані падінням народжуваності в усьому світі, оскільки багато країн переживають демографічний спад. Через нестачу народжуваності на горизонті вимальовуються численні економічні та політичні проблеми. Приклади очевидні: програми соціального захисту ґрунтуються на правильній демографічній піраміді з широкою базою молодого покоління, яке може підтримати старших, які залишають ринок праці.

Сам вільний ринок також вимагає належного функціонування як від виробників, так і від споживачів. Демографічна криза штовхає режими до відчайдушної поведінки, а в демократичних суспільствах вона приносить дедалі більше хаосу в результаті марних спроб правлячих команд заповнити демографічний дірку іммігрантами.

Проте журналісти Politico хотіли б, щоб ми закривали очі на ці проблеми. За їх словами, будь-хто, хто хоче культуру, в якій виховання дітей є першорядним, уже є ультраправим, а отже, загрозою, яку потрібно усунути.

Авторка з конференції втікає до найдивачніших аргументів, які суперечать розуму та фактам, щоб змусити своїх читачів вважати, що занепокоєння про падіння народжуваності – це для виродків, а нормальні люди вважають дітей недоречними. Стаття Габі Дель Валле показує, наскільки стурбовані автори, пов’язані з Politico, з якою тривогою вони стежать за конференціями наталістів і прислухаються до прихильників життя.

Це не марна трата часу, щоб процитувати всю статтю, нехай вистачить одного абзацу, який показовий, вказуючи на параноїдальні асоціації її автора:

У той час деякі релігійно консервативні культури продовжували розглядати виховання великої кількості нащадків як божественний наказ. Тим часом прихильники переваги білої раси представили свій проект як спосіб забезпечити «майбутнє для білих дітей», як заявив David Lane, член-засновник білої націоналістичної групи The Order.

Яке відношення релігійна консервативна культура має до білого расизму? Не багато. Але автору Politico асоціюється все з усім, як типовому параноїку.

Водночас прихильність до життя та позитивний підхід до демографії має мало спільного з консерватизмом чи крайнім правим настроєм, а скоріше є проявом здорового глузду та інстинкту самозбереження. Це вічна риса кожного здорового суспільства. І той факт, що суспільства в усьому світі зараз прийняли моделі життя, які уникають народження та виховання дітей, безумовно, не є проявом нормальності.

Парадоксально, але в критиці пронаталізму можна побачити певний раціональний елемент. Пронаталістський релігійний консерватизм непокоїть прогресистів, оскільки, захищаючись від народження дітей, вони прирікають себе на швидке фізичне вимирання в наступному поколінні разом зі своїми абсурдними поглядами. Іншими словами, якщо консервативні та релігійні люди народять більше дітей, ніж невіруючі, і ці діти залишаться релігійними, то релігійні люди буквально успадкують землю протягом одного або двох поколінь. Це кінець усіх утопічних ідеологій, і врешті життя завжди перемагає цивілізацію смерті.

Джерело: Opoka, wg art. w Polityco

Переклад та редвгування власні