Миф ЛГБТ-пропаганды о «1500 видах животных»

Прежде всего, давайте разберёмся с таким термином содомского новояза, как «гомосексуальность», подразумевающим паритет с «гетеросексуальностью».

В 2016 году американская организация «Российский фонд свободы», созданная для поддержки российского ЛГБТ-сообщества выделила на пропаганду гомосексуализма 54 гранта размером почти в 2 миллиона долларов.

Один из принципов этой пропаганды: «Постоянно напоминать натуралам, что гомосексуализм это обычное и естественное явление. Чем более врождённым и распространённым он будет представляться, тем менее абнормальным и более приемлемым он будет казаться натуралам.» 

Следуя этому принципу, известный миньон гомо-пропаганды из Минска в своём заказном видео озвучивает мифы о гомосексуализме в животном мире и делает массу ложных утверждений, разбору которых и посвящена эта статья.

Утверждение 1: «В природе гомосексуальность это совершенная норма»

Прежде всего, давайте разберёмся с таким термином содомского новояза, как «гомосексуальность», подразумевающим паритет с «гетеросексуальностью».

В соответствующей литературе психологическое влечение к собственному полу описывается как «гомосексуальность», а поведение основанное на таком влечении — «гомосексуализм».

Вполне может получиться, что человек, которому свойственна гомосексуальность никогда не займётся гомосексуализмом, и наоборот — человек, никогда не испытывавший влечения к своему полу начнёт заниматься гомосексуализмом, например, попав в места не столь отдалённые, или по производственной необходимости.

В формулировке ВОЗ гомосексуальность — это «эксклюзивное или преобладающее сексуальное влечение к лицам собственного пола, с физическими отношениями или без них.»

Нет ни одного животного, которое подходит под это определение, так как ни одна особь в природе не является эксклюзивно гомосексуальной и не предпочтёт сексуального партнёра своего пола противоположному, если у него будет выбор. Фрэнк Бич — один из ведущих мировых исследователей сексуального поведения животных, писал, что не знает ни одного достоверного примера самца или самки в животном мире, предпочитающих партнёра того же пола. «Самки могут запрыгивать на самок, а самцы на самцов, но без введения пениса или кульминации… Такое поведение навряд ли можно назвать сексуальным, более точным будет определение «садочное поведение»… Если бы у них была возможность, то они скорее запрыгнули бы на самку».  Иногда такое садочное поведение можно наблюдать в социоиерархических ритуалах, как выражение доминирования или благосклонности.

Таким образом, в животном мире нет «гомосексуальности», а есть однополое поведение, которое зачастую не имеет ни малейшего сексуального контекста. Пожалуй наиболее точным определением для однополого поведения животных, если экстраполировать на них человеческие условности, будет «эпизодичная вынужденная бисексуальность». Такое поведение наблюдается лишь при неблагоприятных обстоятельствах — при перенаселении, недостатке особей противоположного пола или в искусственно созданных неестественных условиях. Сексуальное поведение у животных, стоящих в своём развитии ниже, чем шимпанзе, представляет собой непроизвольную реакцию на гормональные изменения в организме, вызванные влиянием внешних стимулов, контроль и осознанность которой сходят на нет по мере уменьшения интеллекта животного. Например, весенняя пора, травка зеленеет, солнышко блестит, и у животного включается программа размножения. При недоступности особей противоположного пола, вполне может произойти, что запрограммированное поведение выльется в эрзац, как в примере быка и мотоцикла. 

Вместе с тем, ни одно животное в природе не утрачивает естественного влечения к противоположному полу и осуществляет его при первой же возможности. Поэтому утверждать, что пёс, запрыгнувший на другого пса — «гомосексуален», так же абсурдно, как и утверждать, что пёс, запрыгнувший на старушку — геронтофил, или что пёс, учуявший течку на мёрзлом трупе сбитой сучки — некрофил.

В любом случае, такое поведение представляет лишь имитацию полового акта, так как реальное совокупление между животными одного пола невозможно по чисто анатомическим причинам. Даже человекообразные самцы бонобо ничего не суют друг другу в рот или кишечник, как это делают некоторые представители вида Homo Sapience, а лишь ударяются мошонками в иерархических разборках, лишённых сексуального подтекста.

Теперь рассмотрим, что такое «норма»

Понятие нормы весьма размыто. В популярном смысле под ним понимается общепринятое правило.

В медицине и психологии нормой считается состояние организма, не нарушающее его функционирования.

В статистике нормированным считается то, что попадает в диапазон 68%.

В животном мире однополое поведение, которое в большинстве случаев даже не является сексуальным, задокументировано примерно в 450 видах, в то время как описано и каталогизировано 953,434 вида животных. Разделив 450 на 953,434 мы видим, что однополое поведение в животном мире стремится к нулю: 0.04%, то есть максимально удалено от нормы и лежит далеко за пределами самой маргинальной девиации. Таким образом это не общепринятое правило, а исключение из него. Единственное правило в природе — это продолжение рода. Тела полов созданы для размножения и никакое словоблудие не изменит этот факт. Извращённые формы гомосексуального соития, в которых в качестве гениталий используются органы пищеварительного тракта, не обладающие необходимыми для этого характеристиками, всегда разрушительны и чреваты самыми серьёзными последствиями.

«Гомосексуальность» — это нарушение репродуктивной функции, при котором прекращается передача ДНК потомкам, и обрывается долгая цепочка прежних поколений. Это не может быть нормальным ни с эволюционно-биологической, ни с психиатрической точки зрения. Именно поэтому, пока в науку не вмешались политики, гомосексуальность всегда была в списке психических расстройств.

Природа — удивительно целесообразный и отточенный механизм с наивысшим коэффициентом полезного действия. Предположение, что природа зачем-то создала нерепродуктивные виды «ориентаций» которые транжирят жизненно важные ресурсы и тратят сексуальную энергию впустую — абсурдно. Нигде в природе такой расточительности не наблюдается. Природа по своей сути «гетеросексистская»: она стремится к гетеросексуальности, и это принципиально для нашего выживания. Взаимное дополнение полов и гетеросексуальность — норма в животной и человеческой биологии.

Извращением в классическом определении считается: «всякое проявление полового инстинкта, не соответствующее целям природы, (т.е. размножению), при условии, что имеется возможность естественного полового удовлетворения. Следует различать между извращением полового влечения и извращённостью половых действий, так как последние не обязательно обусловлены психопатологией». То есть извращение определяется не отдельным половым действием, не направленным на продолжение рода, а общим половым влечением, не направленным на продолжение рода. Данное явление не имеет аналогов в природе за исключением представителей одного вида — Homo Sapience.

Теперь, говоря о людях, по определению ВОЗ: норма – это «этический стандарт и модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.»

В подавляющем большинстве стран мира гомосексуальная модель поведения не является ни типичной, ни желательной, и отнюдь не воспринимается обществом как этический стандарт, а поэтому к норме не относится. Результаты международного опроса среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психи­ческих расстройств.

Утверждение 2: «Самки японских макак даже при обилии мотивированных самцов предпочитают самок, регулярно спариваются с ними и получают оргазм. Они формируют устойчивые лесбийские пары ради удовольствия…»

Невероятно, сколько гнусной и бессовестной лжи можно уместить в одном предложении. Здесь речь идёт об исследовании «Предпочтение сексуального партнера у самок японских макак». Прежде всего, исследование проводилось в неволе, где не было «обилия» самцов: на 11 самок присутствовал только один самец. Однополое несексуальное поведение самок, где оргазма не было и в помине, наблюдалось только во время брачного периода, и было временным (от одного часа до одной недели), а не «регулярным» или «устойчивым». Это происходило только в некоторых группах, только у некоторых самок, и только если с ними находился определённый самец. Подводя итог, автор и сам указывает на прямую связь между недостаточным количеством самцов и выбором однополого партнёра.

В резюме исследования утверждается, что «самки японских макак лучше всего характеризуются как бисексуальные», но прочитав само исследование вы обнаружите, что его содержание не соответствует ни резюме, ни заголовку. Автор, ярый гей-активист, манипулятивно использует термины «сексуальный партнёр» и «бисексуальность» хотя в исследовании не описано ничего, что можно было бы отнести к сексуальному поведению. 

Так «гомосексуальное партнёрство» определяется как «частичное или полное взбирание одной самки на другую, с последующим сидением или лежанием на её спине». Такое взбирание сопровождается “сексуальными домогательствами”, которые определяются как «толкание, удар, захват, шлёпание по земле, мотание головой, крики, дрожащая губа, спазмы тела и пристальный взгляд.» Из дальнейшего описания становится ясным, что здесь происходит социальный ритуал, совершаемый ради протекции доминантной партнёрши, которая временно повышает статус подчинённой. То есть это не половое поведение, а проявление доминирования и подчинения. Автор же всеми правдами и неправдами пытается преподнести этот ритуал в сексуальном контексте, хотя и сам признаёт, что «было бы ошибочным характеризовать эти отношения как исключительно сексуальные». В исследовании, 11 самок были заперты в комнате с 1 молодым самцом, и часть самок, которые, по-видимому, были рангом выше его, предпочитали проводить время одна с другой, а не с ним. Это то же самое, что закрыть в комнате группу девушек с одним прыщавым ботаном, и сказать: «ага, они общаются между собой, но не с ним — гомосексуальное предпочтение!» Тем не менее природа взяла своё, и в конце-концов 9 самок отдались ему. Здесь наблюдалось не нарушение полового влечения, а лишь нетипичное поведение, вызванное неестественными условиями и недостатком особей противоположного пола. Следует отметить, что подопытные являлись потомками группы макак, отловленной ещё в 1972, то есть это не первое поколение родившееся в неволе, и естественность их повадок весьма сомнительна. Не стоит и забывать, что сексуальное поведение таких невысокоразвитых животных, как макаки, вообще лишено какой-либо гедонистической мотивации «ради удовольствия».

Утверждение 3: «Некоторые виды чаек, формируют устойчивые женские пары… »

В исследовании «Соотношение полов у западных чаек» говорится, что в колонии западных чаек на острове Санта Барбара на 5 самок приходится всего лишь 3 самца. Поскольку эти птицы физически лишены возможности создания естественных пар, 10% самок после спаривания с самцами, образуют партнёрства с другими самками, чтобы совместными усилиями заботиться о потомстве. Пока одна добывает себе пропитание, другая высиживает яйца или стережёт птенцов, после чего они меняются. Это сопоставимо разве с тем, как если бы бабушка и мама заботились о ребёнке, живя в одной квартире — пока одна на работе или в магазине, другая заботится о ребёнке, но гей активисты упорно называют данное явление у птиц «гомосексуальностью».

Утверждение 4: «У тёмноспинного альбатроса треть всех пар — гомосексуальные… 25% черных лебедей… 15% серых гусей»

Исследование, на которое он ссылается, называется «Успешные однополые пары у тёмноспинного альбатроса». Оно проводилось в одной гавайской колонии альбатросов, в которой численность самок превосходит численность самцов чуть ли не вдвое, поэтому 31% самок, совокупившись с самцами, создают между собой партнёрства для высиживания и кормления птенцов. Тем не менее, по сравнению с разнополыми парами, пары самок имеют более низкий коэффициент вылупления птенцов (41% по сравнению с 87% у нормальных пар) и более низкий репродуктивный успех (31% по сравнению с 67%).  То есть это исследование не только не подтверждает наличие однополого влечения в природе, но и демонстрирует ущербность однополых пар по сравнению с нормальными парами. Здесь мы опять видим вынужденный эксцесс в условиях депривации, без каких-либо попыток сексуального удовлетворения.

У гусей и лебедей формирование однополых пар происходит иначе. Исследователь Конрад Лоренц называл это «ошибкой импринтинга». У пластинчатоклювых птиц (и не только) есть критический период, длящийся иногда лишь несколько часов с момента их появления на свет, в котором происходит быстрое и необратимое «запечатление» устойчивой привязанности к какому-либо движущемуся объекту. По идее, это должна быть мать, но если её не окажется рядом в нужный момент, птенец будет импринтирован на кого-то из своих собратьев, или даже на человека и неодушевлённые предметы. Именно так возникает пожизненная привязанность между особями одного пола у этих моногамных птиц. Вместе с тем, отмечает Лоренц, их поведение никогда не носит сексуального характера. 

Они могут совершать ритуалы ухаживания и даже принимать позу спаривания, но тем всё и ограничивается. Совокупление происходит только с особями противоположного пола, после которого однополые пары бережно заботятся о потомстве. Также следует отметить, что эти исследования проводились в основном в неволе, а не в естественных условиях.

Таким образом, у всех упомянутых здесь птиц нет нарушения полового влечения или родительского инстинкта, как у некоторых лиц в нашем обществе, которые при обилии средств и партнёров отказываются от рождения детей или гетеросексуальных отношений. Поэтому непонятно, каким образом однополые партнёрства птиц сопоставимы с происходящим в рядах ЛГБТ. Все эти примеры лишь в очередной раз доказывают, что в природе существует только одна ориентация — на продолжение рода, а всё остальное — дезориентация, присущая только одному виду — Homo Sapience.

Утверждение 5: «Бонобо регулярно занимаются сексом с особями своего же пола».

Бонобо — это уникальный своей сексуальностью вид, во многих аспектах представляющий собой исключение из правил. Они используют элементы сексуального поведения, чтобы выразить дружелюбие и разрядить конфликтную ситуацию. То есть, в основе их однополого поведения не лежит половое влечение, и оно наблюдается лишь у самок бонобо, которые могут тереться одна об другую в социальном ритуале, ни в малейшей степени не теряя при этом интереса к самцам. Если макаки выражают своё расположение к сородичу, ища что-то в его шерсти, самки бонобо делают это посредством трибадизма. Опять же, здесь нет нарушения репродуктивного инстинкта и гетеросексуального поведения, как у людей.

Утверждение 6: «Половина контактов у слонов — гомосексуальные»

У слонов, как и у всех других стадных животных, право на размножение имеет лишь самый лучший и самый сильный самец, который обхаживает всех самок и отгоняет всех более слабых самцов. Самки для молодых и слабых самцов просто не доступны физически, а природа требует — воздух полон возбуждающих запахов, хорошая погода, гормоны зашкаливают. 

Если рядом с самцом нет самки своего вида, он будет ухаживать за самкой другого вида. Если нет самки, будет ухаживать за самцом, если нет самца — за неодушевленным предметом. Запрограммированное поведение будет выплескиваться на всё более и более обобщённый объект. Это всего лишь эрзац, замещение, так же как нога для собаки.

Утверждение 7: «8% баранов стабильно проявляют тягу исключительно к особям своего пола»

Данная аномалия связана с неестественными условиями выращивания и наблюдается только у животных в неволе. Ягнята, с момента отделения от матери и до первой попытки совокупления в возрасте полутора лет, содержались в однополых группах. Исключительный контакт с особями своего пола и отсутствие социального опыта с самками привели к тому, что одна треть всех здоровых баранов в популяции утратила способность спариваться с овцами. Когда таких баранов сажали в загон, в котором находились две самки и два самца, впервые в жизни видя самку, они не воспринимали её как подходящий объект. Поэтому некоторые из самцов этой категории проявляли интерес только к привычным им самцам. Как и у вышеразобранных птиц здесь произошёл импринтинг, поскольку в критический период развития в их окружении были только самцы. Тем не менее, попав в дальнейшем в смешанные группы, почти все самцы наверстали упущенное и развили гетеросексуальное предпочтение. Из группы 24 баранов только 1 не смог этого сделать. Последующие исследования показали, что чем раньше произойдёт знакомство баранов с самками, тем менее вероятно будет такое поведение, даже если знакомство будет исключительно визуальным, через забор.

Ведущий исследователь сексуального поведения животных Фрэнк Бич говорит, что физические сексуальные жесты, такие как ритуалы ухаживания или садка, заложены с рождения, но тому, как, когда и с кем их использовать можно научиться только через отношения в социуме, контактируя с другими особями. Недавнее исследование Калифорнийского технологического института полностью подтвердило его наблюдения: нейронные контуры, отвечающие за распознавание полов, не совсем врожденные. Они не могут сформироваться без социального опыта, то есть без интеракции с самками. В эксперименте над мышами, общение с самками в течении всего 30 минут было достаточным для того, чтобы нейроны молодых самцов обрели «половую» дифференциацию, в то время как у животных, которые контактировали только с самцами этого не происходило.

Утверждение 8: «Мушки дрозофилы»

Распознание партнёра для спаривания у этих мушек, как и у многих животных, зависит от визуальных, акустических и химических сигналов — феромонов. Некоторые мутировавшие самцы утратили возможность ощущать мужской феромон «трикозен-7» и по ошибке пытаются ухаживать за мухами-самцами. Это происходит не потому, что они испытывают влечение к самцам, а потому, что будучи неспособными правильно распознать сигнал, они принимают их за самок. Исследователи называют это «гендерной слепотой» и подчёркивают, что однополое ухаживание — это нетипичное поведение, связанное с неадекватным функционированием нервной системы. В то же время они отмечают, что такие самцы не проявляют никаких изменений в гетеросексуальном ухаживании или копуляции.

Утверждение 9: «Гомосексуальное поведение выявлено у 1500 видов»

По голословному заявлению гей-активистов организовавших в 2006 году фото-выставку однополого поведения животных в Осло, «гомосексуальное поведение наблюдалось более, чем у 1500 видов». Однако этому нет никаких подтверждений. С таким же успехом можно заявить, что левитация наблюдалась у 10 видов единорогов. Однополое поведение задокументировано только у чуть более 450 видов, среди которых случаи сексуального поведения — единичны.

ЛГБТ-лобби, проплачивающее подобные вбросы, готово встать на одну ступеньку развития с мухами и баранами, лишь бы доказать естественное происхождение своей аберрантности, но не следует путать норму и естественное отклонение от нормы. То, что какое-то явление существует у животных, не значит что оно нормально. Если животные могут сношаться с кем и чем попало, это не значит, что люди должны делать то же самое. Для животных также характерны педофилия, копрофагия, инцест, изнасилования, каннибализм, убийства, детоубийства, кражи и даже гомосексуальная некрофилия, но разве кому-то придёт в голову ратовать за приемлемость этих явлений в нашем обществе, основываясь на их наличии в животном мире?

Ни одно животное, не может контролировать своих инстинктов, в то время как человек, если он, конечно, психически здоров, обладает такой способностью. Животные не имеют осознанного выбора, рационального мышления; не могут планировать свои поступки, оценивать их последствия, и даже осознавать свою сущность или наслаждаться совокуплением (за исключением крупных человекообразных и дельфинов). Поэтому преднамерено искажённое и манипулятивное словоблудие о гомосексульности животных — чистейший нонсенс.

Принятый в науке статус кво остаётся неизменным: однополое сексуальное поведение уникально для людей и практически не имеет аналогов среди нечеловекообразных животных. 

Alex Shatner