Эвтаназия: Старение и смерть - явления обычные..

Давайте проанализируем подходы каждой из сторон этого спора.

Если представить эвтаназию в виде камня, брошенного в воду, то ее сторонники видят только камень и последовавший за броском всплеск, а не прошлую жизнь камня или широкие круги, которые расходятся по воде. Эти слепые зоны представляют собой потерю человеческой памяти и воображения.

Доводы "за" эвтаназию являются откровенными и простыми (в слово "эвтаназия" я включаю ассистируемое врачом самоубийство).

Они сосредоточены на страданиях и правах взрослого лица, желающего умереть и дающего осознанное согласие на эвтаназию. Ее сторонники утверждают, что право человека на автономию превышает остальные возражения, опасения и ценности, причем отказ им в смерти - это жестокость, тогда как исполнение их желания - проявление доброты.

Эти люди отвергают историю, особенно любое упоминание зверств со стороны нацистов, заявляя, что она имеет никакой ценности, и ничему не может нас научить в отношении эвтаназии. Никто не верит, что легализация ассистируемых самоубийств приведет к еще одному Холокосту, однако оправдания Третьего Рейха для ранней программы эвтаназии людей с инвалидностями в 1930-х годах - "не достойные, чтобы жить" - пугающе похожи на современные. Как сказала Кэтрин Фрейзи (Catherine Frazee), профессор по исследованию инвалидности из Канады: "Нацистская программа эвтаназии является частью моей истории как инвалида".

Также защитники эвтаназии отрицают существование опасного (его еще называют скользким) пути, который наметился в Нидерландах и Бельгии.

"Логичный скользкий путь" - увеличение случаев допустимости эвтаназии - постоянно расширяется. В Нидерландах покончить с жизнью могут теперь не только испытывающие невыносимые страдания взрослые люди, способные дать осознанное согласие: теперь эвтаназия доступна для детей, новорожденных младенцев с серьезными болезнями, и людей с деменцией и душевными расстройствами, такими как депрессия, у которых нет никаких иных физических болезней. Также появились общественные движения, призывающие легализовать доступ к эвтаназии для лиц "старше 70 лет, уставших от жизни" или для тех, кто считает, что уже "завершил свой жизненный путь". Всего через год после легализации ассистируемого самоубийства в Квебеке раздались призывы узаконить "эвтаназию по требованию", а именно убрать все барьеры для ее осуществления.

Существует множество примеров "практики скользкого пути" - проведения эвтаназии не по закону.

Меры безопасности оказываются неэффективными для борьбы с незаконной практикой. Как отметила британский философ морали Дейм Мэри Уарнок (Dame Mary Warnock): "обезопасить человека от скользкого пути можно только поставив твердую, неизменную преграду". В вопросах смерти этим препятствием является правило, запрещающее намеренно убивать другое человеческое существо.

Вкратце, как только эвтаназия нормализуется обществом, скользкий путь становится неизбежен, а количество смертей от ассистируемого самоубийства постоянно растет.

В Бельгии, в период с 2011 по 2015 годы это число возросло на 41%. После легализации эвтаназии в Бельгии в 2002 году, было всего 24 случая эвтаназии, а в 2015 это количество возросло до 2022. Во Фландрии в 2013 году от эвтаназии умерло 4,6%. В эту статистику не включены неофициальные случаи. В Нидерландах количество смертей от эвтаназии увеличилось по меньшей мере на 10% с 2007 года, и теперь от нее умирает 1 из 25 человек (не включая незаконные случаи), что составляет примерно 1000 умерших в год.

Аргументы против эвтаназии гораздо сложнее. Они учитывают не только то, чего хотят отдельные лица, и в чем они нуждаются в настоящем, но и принимают во внимание прошлое и предупреждения, которые может предоставить "человеческая память", потому что прошлое является важным источником для выбора решений по той или иной сложной проблеме. Как сказала выдающийся канадский историк, Маргарет МакМиллан (Margaret MacMillan): "...история, посредством своих предупреждающих рассказов и аналогий, представляет собой богатый канал "правильных вопросов".

Люди должны использовать свое воображение, чтобы заглянуть в будущее и задать следующие вопросы: Как наши праправнуки будут умирать, если мы легализуем эвтаназию? Какое общество мы им оставим?

Провал в человеческой памяти и воображении приводит к тому, что мы сосредотачиваемся только на отдельных людях и обсуждаем легализацию эвтаназии только применительно к настоящему.

Чтобы принять решение, мы должны оценить риски и последствия легализации эвтаназии.

Во-первых, эта процедура ставит жизнь различных лиц, особенно уязвимых людей, таких как инвалиды, под угрозу риска. Как отметила Лиз Карр (Liz Carr), британский комик с серьезной инвалидностью, выступающая против эвтаназии, существует весьма тонкая грань между неизлечимой болезнью и инвалидностью.

Немощные старики тоже находятся под серьезной угрозой. От 4% до 14% пожилых жителей Австралии проходят через насилие, часто возникающее из-за "синдрома раннего наследства" - ребенок старого человека обращается за юридической помощью, чтобы получить доступ к финансовым активам своего пожилого родителя для его собственной пользы. Комбинация насилия над пожилыми и эвтаназии станет смертельным коктейлем: "синдром раннего наследства" перерастет в "синдром ранней смерти".

Только около 5% человек называют боль одной из причин, из-за которой они хотят оборвать свою жизнь. Около 48% человек приводят в качестве основной причины "ощущение, что они являются обузой для других".

Смерть обезличили, обесчеловечили, медикализировали, технологизировали, профессионализировали, узаконили и лишили всякого духовного значения. Умирающего человека это подводит к тому, что психоаналитик и профессор юриспруденции из Йельского университета назвал "интенсивным предсмертным одиночеством". Для такого человека эвтаназия кажется единственным выходом.

У всех нас есть своя роль, особенно у врачей, юристов и политиков: мы должны найти такой подход, который поможет избежать или вылечить одиночество. Мощным лекарством для того, чтобы уменьшить сильное одиночество в конце жизни, является легкодоступное, качественное медицинское обслуживание и забота о пожилых.

В светских обществах, например, в Австралии, закон и медицина - два основных института, поддерживающих ценность уважения к жизни в обществе в целом. Ее необходимо поддерживать на двух уровнях: уважение к жизни каждого отдельного человека и общества в целом. Эвтаназия наносит серьезный удар по способности закона и медицины поддерживать эту ценность, потому что она требует изменения закона, чтобы он позволял намеренное убийство человека.

Также большим вредом станет то, что медикам придется забыть существующую уже почти 2500 лет клятву Гиппократа: исцелять, когда это возможно, всегда заботиться и никогда не убивать.

Риск и вред для общества включает в себя ущерб для общечеловеческих ценностей, которые связывают нас как общество, и являются основанием для нашего "этического тона". Об этическом тоне общества нужно судить не по тому, как оно относится к сильнейшим, самым привилегированным и самым влиятельным членам, а по тому, что оно делает для самых слабых, уязвимых и нуждающихся людей. Умирающие принадлежат к последней категории, однако с внедрением эвтаназии мы предложим им смерть вместо любви и заботы.

Мы должны сохранять нашу индивидуальную и коллективную человеческую память и воображение, и говорить о том, что они нам открывают. Я уверен, что мы сможем отказаться от легализации ассистируемого самоубийства и эвтаназии. Мы должны убивать боль и страдания, а не человека, которого они одолевают.

Источник: MercatorNet

Автор: Margaret Somerville