Верховный суд ЮАР Южно-Африканской Республики отверг закон об эвтаназии

Судья Фабрициус создал судебный прецедент, постановив: «Соискатель получает разрешение на помощь медицинского специалиста, осуществляемую путем личного введения смертельного препарата пациенту или путем предоставления необходимого смертельного препарата самому соискателю». 

• Принцип разделения властей требует, чтобы не судьи, а парламент, как орган, представляющий страну в целом, принимал решение о любых изменениях в законе. 
• Соискатель умер до решения суда. Обстоятельства показывают, что эта информация была намеренно сокрыта от суда.
• Судья Фабрициус в спешке (в течение одного дня) принял решение, имеющее большую важность для всей страны; очевидно, эта срочность была специально спровоцирована в индивидуальном случае группой лоббистов Dignity SA.
• Адвокаты соискателя отказались представлять противоположной стороне информацию, на основании которой должна была строиться защита дела.
• Ситуация в Южной Африке отличается от положения в тех странах, где эвтаназия законна, поэтому прецеденты иностранных судов не могут быть применимы в ЮАР. У данной страны другие социальные ценности, социально-экономическая и политическая ситуация.
• Письменные показания соискателя позволяют сомневаться во многих фактических и медицинских данных.
• Организация Dignity SA собирала общественные средства для оплаты судебного разбирательства, несмотря на то, что дело рассматривалось как личное.
• Из-за спешки Фабрициус не рассмотрел должным образом закон Южной Африки и международные прецеденты.
• Судья Фабрициус неверно предположил, что общепринятый закон об убийстве нужно изменить, чтобы он не касался эвтаназии и ассистируемого самоубийства. Суду нужно рассмотреть, подрывает ли это решение основополагающую ценность права на жизнь или поддерживает ее.

В постановлении так же присутствовали и другие причины, о которых мы не знали:

• Картина окончательной стадии болезни Стрэншема-Форда, изображенная в юридических показаниях, имела мало сходства с реальностью, отраженной в его медицинских записях. 
• Психолог, подтвердивший психологическую готовность соискателя Роберта Стрэншема-Форда и его желание совершить самоубийство, не предоставил причин,  которые привели к такому заключению, а то, что он ранее проживал на одной улице с клиентом, ставит под сомнение его беспристрастность.  
• Врачебные записи соискателя указывают на то, что он колебался в своем желании совершить самоубийство/эвтаназию и спрашивал своего врача о возможности передумать, а также на то, что реальное состояние здоровья пациента сильно отличалось от описанного в письменных показаниях. Правоприемники Стрэншема-Форда отказались опубликовывать эти медицинские записи до получения решения суда. [Стоит отметить, что совершенно нормально для человека колебаться в желании совершить самоубийство, однако так как это действие влечет за собой необратимые последствия, следует считать это весьма веским аргументом против того, чтобы узаконить самоубийство].