USA: Sąd federalny powstrzymuje Joe Bidena przed wykorzystywaniem ustawy o ochronie prywatności do promowania aborcji

Federalny sąd okręgowy USA wydał nakaz sądowy w sprawie lekarki z Teksasu przeciwko przepisom administracji Bidena, które nielegalnie ograniczającym sposób, w jaki lekarze mogą chronić pacjentów przed szkodami wynikającymi z aborcji i zmiany płci.

W październiku adwokaci Alliance Defending Freedom (ADF) złożyli pozew w imieniu lekarki z Teksasu w celu zakwestionowania zmian wprowadzonych przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, które promują aborcję, naruszając ustawę.

HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) to ustawa opracowana przez amerykański Departament Zdrowia i Usług Społecznych. Została ona przyjęta w celu ochrony prywatności i bezpieczeństwa informacji w kategorii zdrowia oraz ustanowienia norm i wymagań dotyczących wykorzystywania, ujawniania i ochrony tych danych.

Wprowadzone przez Administrację Bidena zmiany przepisów w odniesieniu do ustawy HIPAA wprowadziły bezprecedensowe ograniczenia dotyczące możliwości zgłaszania nadużyć przez lekarzy oraz możliwości ochrony dzieci przed aborcją, szkodliwymi lekami i operacjami, które są związane ze zmianą płci.

Nowe przepisy, wprowadzone na drodze administracyjnej, na nowo zdefiniowały osobę i zdrowie publiczne, wykluczając z ochrony nienarodzone dzieci, a także ograniczyły sposób, w jaki lekarze i organy ścigania mogą chronić pacjentów przed nadużyciami, które dotyczą aborcji.

- Lekarze i władze stanowe powinny mieć możliwość ochrony pacjentów przed nadużyciami — powiedziała starsza radczyni prawna ADF Julie Marie Blake. – Sąd słusznie orzekł, że ta niezgodna z prawem zmiana przepisów uczyniłaby z prawa dotyczącego prywatności broń przeciwko prawom chroniącym zycie, chociaż nie ma ono nic wspólnego z aborcją czy tożsamością płciową. Administracja Bidena w ten sposób próbowała podważać prawa stanowe, które chronią matki i nienarodzone dzieci przed szkodami wynikającymi z aborcji, a bezbronne dzieci przed niebezpiecznymi i sterylizującymi procedurami, takimi jak stosowanie blokerów dojrzewania, hormonów przeciwnej płci i operacje nieodwracalnie zmieniające życie danego człowieka. Orzeczenie to jest zgodne z decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Dobbs, która potwierdza, że ​​stany — a nie niewybieralni biurokraci — powinny ustalać politykę aborcyjną i mieć swobodę ochrony życia nienarodzonego.

Omawiana sprawa nowi nazwę Purl przeciwko Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych. Dr Carmen Purl, lekarka rodzinna i właścicielka kliniki Dr. Purl’s Fast Care Walk In Clinic w Dumas w Teksasie, chce chronić zdrowie i bezpieczeństwo swoich pacjentów, a szczególnie matek i dzieci.

Wymaganie od lekarza… poruszania się po wymaganiach [przepisów] i wydawania zagadkowych orzeczeń prawnych zdecydowanie ogranicza zgłaszanie przypadków znęcania się nad dziećmi – napisał sąd w swojej opinii.

Sąd uznał, że przepisy administracyjne wykraczają poza ustawowe ustalenia HIPAA i zakazał rządowi federalnemu ich egzekwowania.

Źródło: Alliance Defending Freedom/ Life News – 23 grudnia 2024 r.