Ojciec w pracy, ojciec w domu – daje radę?

Współczesną cywilizację określa się nieco prowokacyjnie „cywilizacją bez ojca". Przyjęło się stwierdzenie, że mężczyzna, zaangażowany w pracę (karierę czy po prostu zarabianie pieniędzy), bardziej utożsamia się z aktywnością zawodową niż z rodziną. Jego relacje z dziećmi są trudne, często słabe, ponieważ podstawowy nurt jego życia z wyboru przepływa obok domu, rodziny, dzieci. Czy to prawda?

 

Przyjrzyjmy się faktom. Takie zagadnienia jak konflikt pomiędzy rolą rodzica i pracownika, jego wpływ na zachowanie ojców, oddanie pracy a oddanie rodzinie, przez długi czas nie były szczegółowo badane. Do czasu.

 

Zespół socjologów z kilku ośrodków uniwersyteckich w Australii (m.in. La Trobe University oraz Murdoch Childrens Research Institute w Melbourne) zrealizował nietypowy projekt badawczy. Naukowcy wykorzystali dane pochodzące z wywiadów z ojcami 4- i 5-latków uczestniczących w przekrojowych badaniach nad dziećmi (Longitudinal Study of Australian Children). Badaniami objęto prawie 2,7 tys. dzieci.

 

Analizując wypowiedzi ojców, badacze zaobserwowali pozytywny związek między postawą oddania się rodzinie (także w kontekście pracy zawodowej) a optymalnym zachowaniem ojców wobec dzieci. Mężczyźni budowali ciepłe relacje z dziećmi, byli znacznie mniej drażliwi.

 

Natomiast mężczyźni, którzy byli jedynymi żywicielami rodziny oraz ci, którzy pracowali po wiele godzin dziennie, autentycznie przeżywali konflikt między rolą ojca, a rolą pracownika oddanego firmie.

 

Wyniki badań wyznaczają nowy kierunek polityki społecznej. Istnieje bowiem prawdziwa potrzeba kreowania optymalnych, przyjaznych rodzinie warunków zatrudnienia dla wszystkich rodziców. Tak dla matek, jak i dla ojców.
 
[Tłumaczenie i opracowanie własne HLI Polska na podstawie abstraktu artykułu źródłowego]

 

 

Materiał źródłowy:
A.R.Cooklin, E.M.Westrupp, L.Strazdins i in., „Fathers at Work: Work-Family Conflict, Work-Family Enrichment and Parenting in an Australian Cohort”, in: “Journal of Family Issues August” 2016 (37), pp. 1611-1635.